Destacados científicos piden que se investigue más el origen del coronavirus
Más de una docena de investigadores han publicado una carta en una importante revista científica en la que piden que se sigan investigando los orígenes del SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19.
En la carta, publicada el jueves (13 de mayo) en la revista Science, los autores afirman que dos teorías -que el virus fue liberado accidentalmente en un laboratorio o que se derramó de forma natural desde los animales- "siguen siendo viables".
"Saber cómo surgió COVID-19 es fundamental para informar sobre las estrategias globales para mitigar el riesgo de futuros brotes", escribieron.
7 datos sobre el origen del nuevo coronavirus
Decenas de grupos médicos piden que se obligue a los trabajadores sanitarios a vacunarse contra el COVID-19
14 mitos sobre el coronavirus desmontados por la ciencia
Los autores, entre los que se encuentran 18 destacados científicos, no son los primeros de la comunidad científica que piden que se investigue más el origen del nuevo coronavirus. Pero muchas declaraciones anteriores sobre el tema han favorecido claramente una teoría sobre la otra, mientras que los autores de la nueva carta trataron de mantenerse neutrales, argumentando que las pruebas actuales no son lo suficientemente sólidas como para favorecer ninguna de las teorías, según The New York Times.
"La mayor parte de la discusión que se oye sobre los orígenes del SARS-CoV-2 en este momento proviene, creo, del número relativamente pequeño de personas que se sienten muy seguras de sus opiniones", dijo al Times Jesse Bloom, autor principal de la carta y profesor asociado del Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson de Seattle, que estudia la evolución de los virus. "Cualquiera que haga afirmaciones con un alto nivel de certeza sobre esto está sobrepasando lo que es posible hacer con las pruebas disponibles".
Otros autores de la carta son el Dr. David Relman, catedrático de microbiología e inmunología de la Universidad de Stanford; Ralph Baric, catedrático de epidemiología y microbiología de la Universidad de Carolina del Norte que lleva décadas estudiando los coronavirus; y Marc Lipsitch, catedrático de epidemiología y director del Centro de Dinámica de Enfermedades Transmisibles de la Escuela de Salud Pública T.H. Chan de Harvard, que utiliza modelos matemáticos para estudiar la transmisión de enfermedades infecciosas.
Los orígenes del SARS-CoV-2 han sido objeto de un acalorado debate desde el comienzo de la pandemia, y algunos expertos han afirmado que es posible que nunca sepamos exactamente de dónde procede el virus, según informó anteriormente Live Science.
En marzo de 2021, la Organización Mundial de la Salud (OMS) dio a conocer los resultados de una investigación de meses de duración sobre los orígenes del SARS-CoV-2, realizada en colaboración con científicos chinos. El informe concluía que una propagación desde la fauna salvaje a través de un huésped intermedio era la "vía probable o muy probable" para la transmisión original a los humanos, mientras que la introducción a través de un accidente de laboratorio era "extremadamente improbable".
Sin embargo, muchos países no tardaron en criticar el informe por su falta de transparencia y sus datos incompletos, según la CNN. Desde entonces, Estados Unidos y otros 13 gobiernos han emitido una declaración en la que expresan su preocupación por las conclusiones de la OMS.
-20 de las peores epidemias y pandemias de la historia
-¿Hay un límite para la mutación del coronavirus?
Un estudio sugiere que el nuevo coronavirus es realmente estacional
La nueva carta señala que en el informe de la OMS "no se consideraron de forma equilibrada las dos teorías" y que "no hubo hallazgos que apoyaran claramente ni un derrame natural ni un accidente de laboratorio".
"Una investigación adecuada debe ser transparente, objetiva, basada en datos, que incluya una amplia experiencia, sujeta a una supervisión independiente y gestionada de forma responsable para minimizar el impacto de los conflictos de intereses", afirman los autores de la carta de Science.
Algunos expertos no implicados en la carta dijeron que apoyan la necesidad de seguir investigando sobre los orígenes del virus, pero discreparon de que las dos hipótesis tengan actualmente las mismas pruebas que las apoyan.
"Hay más pruebas (tanto genómicas como históricas) de que esto fue el resultado de una emergencia zoonótica en lugar de un accidente de laboratorio", dijo Angela Rasmussen, viróloga de la Organización de Vacunas y Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Saskatchewan, en Canadá, al Times.
